Психологія людини – як шаблонне мислення заважає бачити можливості

Крутишся як білка в колесі, кожен день одне і те ж, якийсь суцільний глухий кут… Знайомі слова і почуття? Що ж насправді заважає нам вирватися з життєвих рамок і побачити нові можливості? Про все це нам розповість психологія людини.

Наш мозок – один з найбільш потужних “комп’ютерів” на Землі. Це знають практично всі. Однак афоризм “горе від розуму” з’явився не дарма. Часом, щоб убезпечити себе від надлишку нової інформації, сіра речовина старанно (і непомітно для нас) спрощує сприйняття світу, звужуючи його до однієї колії.

Такий примітивізм психологи називають когнітивними спотвореннями. Завдяки їм ми не плутаємося в прийнятті рішень, від яких залежить наша безпека: якщо сніг – значить, зима, може бути слизько і треба одягнутися тепліше; якщо з кущів шипить і звідти вже не повернулися два одноплемінника – значить, від заростей треба триматися подалі; якщо…

Таким чином підсвідомість проводить експрес-аналіз навколишнього світу і “відсікає” з інформаційного потоку певні речі, щоб дозволити свідомості зосередитися на чомусь більш важливому. Але іноді разом з водою підсвідомість “знищує важливе”: замість реального світу ми потрапляємо в світ шаблонів і за деревами лісу не бачимо важливе.

Представляю вам кілька поширених когнітивних спотворень, які змушують нас помилятися і звужують коло життєвих можливостей.

Шаблон № 1: пошук логіки там, де її немає

Ми влаштовані так, що бачимо навколишній світ, як мозаїку: один елемент, другий елемент… Чим швидше цей пазл складається в певну картинку, тим нам простіше – в зрозумілому світі і не так страшно жити. Тим часом прагнення знайти логіку може бути шкідливим. Розберемося з цим на прикладі конкретних шаблонів.

Антропоморфізм. Так називається психологія людини любов приписувати тваринам, групам людей або навіть природних явищ властивості людини. Приписавши, ми починаємо думати, ніби звірі або натовп і правда можуть вести себе як люди. Але ха! Якщо крикнути: “Подивіться, що ви натворили!” – безлика маса людей, одержимих якоюсь ідеєю, не усвідомлює скоєного, не посоромиться і не зупиниться. Якщо вирішити, що підібганий хвіст у вовка – ознака його страху і твоєї перемоги, можна дуже здивуватися, в наступну мить виявивши себе в міцних щелепах. “Не суди інших по собі”, – закликають психологи.

Ілюзія кластеризації. Ця омана змушує нас знаходити закономірності там, де їх зовсім точно немає. “Я двічі одягав на співбесіду цей светр і обидва рази мене запросили на роботу. А на третю зустріч я надів сорочку – і відмова! Значить, светр щасливий!” – ось класичний приклад роботи ілюзії кластеризації. Вона погана тим, що змушує нас думати про сорочки і светри, а не про реальні власних недоліків або вдалих ходах, які і визначили б результат події.

Ілюзорна кореляція. Цей шаблон – теж про пошук нереальних закономірностей, але трохи в іншому ракурсі. Так, ми легко помічаємо речі, які вирізняються з-поміж інших, – наприклад, кольорові картини на білих стінах, червоне яблуко серед зелених, найвищої людини серед низькорослих. Але це не все. Якщо ми фіксуємо відразу дві  речі, то намагаємося відшукати між ними зв’язок. І, що характерно, знайдемо, навіть якщо насправді її немає. Простий приклад, як може нашкодити ілюзорна кореляція: вибираючи між роботою в однаково популярних фірмах А і В, ти віддаси перевагу А, тому що в ній працює дуже багата людина Х, що їздить на машині твоєї мрії. Аналізувати фірми за іншими параметрами тобі буде вже не цікаво.

Недооцінка розміру вибірки. Цей стереотип говорить про те, що ми не вміємо поводитися зі статистикою. Аналіз зібраних даних добре працює у великих вибірках і погано – в маленьких. Але наш мозок відмовляється це розуміти і очікує, що в окремих випадках діють ті ж принципи що і в загальних. В результаті молодий чоловік, якого дівчата двічі кидали заради більш забезпечених хлопців, вирішує, що всі жінки думають тільки про гроші. А панночка, двічі зіштовхнулася з непорядними чоловіками, починає думати, ніби всі мужики – козли. І все це – зі зрозумілими негативними наслідками для особистого життя.

Шаблон № 2: впевненість у незмінності

Ми схильні оцінювати багато речей з позиції теперішнього часу: як ніби все, що нам відомо зараз, було ясно і раніше, а в майбутньому нічого не зміниться. Проявляється це спотворення в наступних моделях.

Дія результату. Люди оцінюють рішення не об’єктивно, а по першому помітному результату, до якого воно привело. Наприклад, Маша і Вася домовилися ходити на фітнес і Маша після першого ж тренування відчула себе енергійною і навіть думає що схуднула, а Вася впустив на ногу гантелю. Логічно, що ідею зайнятися спортом вони оцінять абсолютно по-різному…

Ефект всезнайки. Це коли щось відбувається, а ти кажеш: “Я так і знав!” Хоча насправді передбачити те, що трапилося стало можливим лише в останній момент. Даний ефект призводить до того, що ти “заздалегідь знаєш”, що, наприклад, нічого не вийде – і твій настрій призводить до реалізації саме цього сценарію.

Прикрашання минулого. “Подумаєш, зі мною теж таке траплялося – і нічого, я вижив” – під цим девізом ти готовий погодитися з деякими поганими речами і не будеш наполягати на їх поліпшення.

Переоцінка найближчого майбутнього. Нам здається, ніби певна важлива подія занадто сильно змінить наше життя і викличе шквал емоцій. Тому ми надмірно нервуємо перед першим побаченням, іспитом або співбесідою, на яке варто було б прийти з ясною головою.




1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (3 голосів, в середньому: 5,00 з 5)
Loading...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *